Lógica de predicados

Por Daniel Machado Actualizado: 20/09/2026

La lógica de predicados, también conocida como lógica de primer orden o cálculo de predicados, es el sistema formal de la lógica matemática encargado de estudiar la estructura interna de los enunciados, los objetos individuales que intervienen en ellos y las relaciones o propiedades que estos poseen.

A diferencia del cálculo proposicional, que trata a cada afirmación como un bloque atómico e indivisible con un valor de verdad definido, este sistema descompone la oración en elementos fundamentales. De esta manera, permite examinar sujetos, cualidades y la cantidad exacta de elementos sobre los que se cumple una condición.

Esta disciplina surge directamente para superar las limitaciones expresivas de la lógica proposicional. Existen múltiples razonamientos intuitivamente correctos que escapan al análisis de orden cero debido a su incapacidad para relacionar los componentes internos de una proposición.

Un caso es el clásico silogismo deductivo:

Todos los seres humanos son mortales.
Sócrates es un ser humano.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.

Si intentamos formalizar este argumento mediante la lógica proposicional, debemos asignar una variable distinta a cada enunciado: p para la primera premisa, q para la segunda y r para la conclusión. La estructura resultante, (p ∧ q) → r, es una contingencia cuando vemos su tabla de verdad, catalogando el razonamiento como inválido por no constituir una tautología.

Dicha situación ocurre porque las letras proposicionales no logran capturar la relación de pertenencia entre "Sócrates" y el conjunto de los "seres humanos", ni el alcance generalizador de la palabra "todos". La validez real del argumento reside en la vinculación entre los términos individuales y los predicados compartidos.

Para resolver este problema, la lógica de predicados introduce dos herramientas esenciales: los términos y predicados para modelar propiedades específicas de objetos particulares, y los cuantificadores (universal ∀ y existencial ∃) para indicar si una afirmación se cumple para la totalidad o para al menos un elemento de un dominio determinado.

Índice

Componentes de la lógica de predicados

Para analizar la estructura interna de una afirmación, la lógica de predicados descompone el lenguaje formal en elementos básicos. Cada uno cumple un rol específico en la construcción de enunciados precisos.

Estos elementos se dividen principalmente en términos, que señalan a los objetos de estudio, y predicados, que expresan las características o relaciones que guardan dichos objetos entre sí.

Términos: constantes y variables

Un término es cualquier expresión formal que hace referencia a un objeto dentro de nuestro marco de discusión. Los términos equivalen a los sustantivos o sujetos de una oración en el lenguaje cotidiano.

Existen dos clases fundamentales de términos:

Por un lado, tenemos las constantes individuales, que representan elementos específicos, fijos y bien determinados. Se denotan habitualmente con las primeras letras minúsculas del abecedario, como a, b o c, y equivalen a nombres propios como "Sócrates", "la Tierra" o el número 5.

Por otro lado, encontramos las variables individuales, simbolizadas habitualmente con las letras x, y, z. Estas letras no representan un objeto particular, sino un lugar reservado o elemento genérico que puede ser sustituido por cualquier miembro del dominio.

Predicados y grado de relación

Un predicado es una expresión que afirma una cualidad sobre uno o varios objetos, o que describe una relación entre ellos. Formalmente, funciona como una plantilla que se transforma en una proposición con valor de verdad definido en cuanto colocamos términos en sus posiciones vacías.

Para denotar predicados se emplean letras mayúsculas como P, Q, R, seguidas entre paréntesis por los términos a los que afectan. La cantidad de objetos que requiere un predicado para tener sentido se denomina aridad, que no es más que el número de argumentos que admite.

Los predicados monádicos (de aridad 1) se aplican sobre un único objeto para atribuirle una propiedad intrínseca. Si definimos P(x) como "x es un número par", la expresión P(4) dice "4 es un número par", que es una afirmación verdadera, mientras que P(7) es falsa.

Los predicados poliádicos (de aridad 2 o superior) conectan dos o más objetos mediante una relación. Por ejemplo, si definimos el predicado binario M(x, y) como "x es mayor que y", la fórmula M(8, 3) expresa que "8 es mayor que 3", lo cual constituye una proposición verdadera.

Del mismo modo, podemos construir predicados de tres o más argumentos cuando la situación lo requiera. Un ejemplo habitual es E(x, y, z) para indicar que "x está situado entre y y z".

Conectivos y signos de agrupación

Al igual que en el cálculo proposicional, utilizamos conectivos lógicos para articular afirmaciones más complejas a partir de predicados atómicos. Mantenemos exactamente los mismos operadores clásicos: negación (¬), conjunción (∧), disyunción (∨), condicional (→) y bicondicional (↔).

Por ejemplo, si representamos "x es primo" mediante P(x) y "x es par" con Q(x), la fórmula compuesta P(x) ∧ Q(x) afirma que el objeto x cumple ambas condiciones simultáneamente.

Para evitar confusiones en el orden en que deben leerse los conectivos, usamos paréntesis, corchetes y llaves. Estos delimitadores establecen con claridad qué partes del enunciado quedan bajo la acción de cada operador lógico.

Símbolo de identidad

En muchas aplicaciones matemáticas necesitamos determinar si dos términos distintos hacen referencia exactamente al mismo objeto. Para este propósito se añade el símbolo de igualdad (=).

La igualdad actúa formalmente como un predicado binario especial. Escribir x = y significa que el término x y el término y nombran al mismo elemento individual dentro del universo en el que estamos trabajando.

Universo del discurso y cuantificadores

Un predicado con variables libres (también llamado función proposicional), como P(x), no constituye por sí mismo una proposición con valor de verdad definido. Para transformarlo en un enunciado verdadero o falso, podemos sustituir la variable por una constante específica o indicar la cantidad de elementos que satisfacen dicha propiedad.

El proceso mediante el cual se determina el alcance de una variable se denomina cuantificación. Los símbolos que permiten precisar cuántos elementos cumplen una condición se llaman cuantificadores, y operan directamente en conjunto con el marco de referencia en el que trabajamos.

Universo del discurso

El universo del discurso, también denominado dominio de interpretación o simplemente dominio, es el conjunto de todos los objetos posibles sobre los cuales toman valores las variables individuales. Este conjunto debe ser no vacío para garantizar la consistencia del sistema lógico.

Definir el universo del discurso es indispensable, ya que una misma afirmación matemática puede ser verdadera o falsa dependiendo del dominio considerado. El contexto semántico fija los límites precisos de validez de cada enunciado formal.

Por ejemplo, consideremos la expresión "para todo número x, se cumple que x - 1 ≥ 0". Si tomamos como universo el conjunto de los números naturales ℕ = {1, 2, 3, ...}, la afirmación resulta verdadera; no obstante, si ampliamos el dominio al conjunto de los enteros ℤ, el enunciado pasa a ser falso, puesto que para x = 0 obtenemos un resultado negativo.

Cuantificador universal

El cuantificador universal se representa mediante el símbolo ∀ y se lee habitualmente como "para todo", "para cada" o "para cualquier". Se utiliza para afirmar que una propiedad determinada es compartida por la totalidad de los elementos pertenecientes al universo del discurso.

Formalmente, la expresión ∀x P(x) afirma que, sin importar qué elemento individual del dominio elijamos para sustituir a la variable x, la proposición resultante será verdadera. Si el dominio consta de elementos {a₁, a₂, ..., a_n}, la afirmación equivale a la conjunción sucesiva P(a₁) ∧ P(a₂) ∧ ... ∧ P(a_n).

Para demostrar la veracidad de una proposición universal, es necesario probar que la propiedad se satisface de manera general para un elemento arbitrario del dominio. En cambio, para refutarla, no hace falta examinar todos los casos: basta con exhibir un único elemento del universo para el cual la condición falle, denominado formalmente contraejemplo.

Analicemos la afirmación "el cuadrado de cualquier número real es mayor estricto que cero", que formalizamos como ∀x (x² > 0) con dominio en los números reales ℝ. Al evaluar el caso particular x = 0, hallamos que 0² = 0, valor que no es estrictamente mayor que cero. La existencia de este contraejemplo nos permite concluir de inmediato que la fórmula universal es falsa.

Cuantificador existencial

El cuantificador existencial se denota con el símbolo ∃ y se expresa en lenguaje natural como "existe al menos un" o "hay". Indica que dentro del universo del discurso hay como mínimo un elemento que satisface el predicado correspondiente.

La fórmula ∃x P(x) es verdadera si logramos identificar al menos un objeto en el dominio que haga verdadera a la proposición resultante. En un universo finito de elementos {a₁, a₂, ..., a_n}, esta cuantificación equivale a la disyunción inclusiva P(a₁) ∨ P(a₂) ∨ ... ∨ P(a_n).

A diferencia del cuantificador universal, para validar una proposición existencial es suficiente encontrar un caso favorable que cumpla la condición estipulada. Por el contrario, declarar falsa una fórmula existencial exige demostrar que absolutamente ningún elemento del universo satisface la propiedad dada.

Veamos un ejemplo aritmético sencillo considerando el predicado "x² = 9" sobre el conjunto de los números enteros ℤ. Si escribimos ∃x (x² = 9), basta con verificar que para x = 3 se cumple 3² = 9; por ende, el enunciado cuantificado existencialmente es verdadero.

Cuantificador de existencia única

En el razonamiento matemático con frecuencia se requiere expresar no solo que existe una solución o elemento, sino que dicho objeto es único en su clase. Para estas situaciones se emplea el cuantificador de existencia única, simbolizado mediante ∃!, cuya lectura es "existe un único" o "hay exactamente un".

Este operador actúa como una abreviatura formal que combina el cuantificador existencial ordinario con la relación de igualdad. Decir que existe un único elemento que cumple P(x) implica dos condiciones simultáneas: en primer lugar, que al menos un objeto satisface la propiedad; en segundo lugar, que cualquier otro elemento que también la satisfaga debe ser idéntico al primero.

La formulación rigurosa de este concepto se define de la siguiente manera:

∃!x P(x) ≡ ∃x (P(x) ∧ ∀y (P(y) → y = x))

Un caso clásico lo encontramos en la resolución de ecuaciones lineales sobre los números reales, como 2x + 4 = 10. Como el valor x = 3 es la única solución posible dentro de ℝ, formalizamos válidamente la afirmación como ∃!x (2x + 4 = 10).

Alcance del cuantificador y tipos de variables

Cuando aplicamos un cuantificador a una fórmula lógica, su acción no se extiende de manera indefinida sobre todo el texto que le sigue. El segmento de la fórmula sobre el cual ejerce efecto el operador se denomina alcance o ámbito del cuantificador.

Para delimitar el alcance con absoluta precisión, utilizamos paréntesis o corchetes inmediatamente después del cuantificador. Todo elemento encerrado dentro de esos signos queda formalmente bajo su dominio.

Analicemos la expresión ∀x (P(x) → Q(x)). En este caso, los paréntesis indican que el alcance del cuantificador ∀x cubre la totalidad del condicional, afectando tanto a P(x) como a Q(x).

En cambio, si escribimos (∀x P(x)) → Q(x), la situación cambia por completo. Aquí el alcance del cuantificador universal se limita estrictamente a la subfórmula P(x), dejando fuera a Q(x).

Variables ligadas y libres

La posición de una variable respecto al alcance del cuantificador determina su comportamiento dentro del sistema formal. A partir de esto, distinguimos dos tipos de variables: ligadas y libres.

Una variable se considera ligada (o acotada) si aparece dentro del alcance de un cuantificador que utiliza esa misma letra. En la fórmula ∃x P(x), la variable x está ligada porque está explícitamente controlada por el cuantificador existencial.

Por el contrario, una variable se denomina libre si no se encuentra bajo la acción de ningún cuantificador correspondiente. En la expresión P(x), la variable x es libre, ya que no indicamos a qué elementos específicos del dominio refiere ni si afecta a todos o a algunos.

Una misma letra de variable puede aparecer tanto libre como ligada en una sola fórmula. En la expresión (∀x P(x)) ∧ Q(x), la primera ocurrencia de x está ligada por el cuantificador universal, mientras que la segunda aparición en Q(x) es una variable libre.

Esta distinción entre variables es fundamental porque determina si una expresión posee un valor de verdad definido.

Enunciados abiertos y proposiciones cerradas

Una fórmula que contiene al menos una variable libre se denomina enunciado abierto o función proposicional. Las expresiones abiertas no son verdaderas ni falsas en sí mismas; funcionan como condiciones o propiedades en espera de ser evaluadas.

Por ejemplo, la fórmula x + 2 = 5 es un enunciado abierto. No podemos asignarle un valor de verdad hasta que no sustituyamos x por un número concreto o liguemos la variable mediante un cuantificador.

Cuando todas las variables de una fórmula están ligadas, obtenemos una fórmula cerrada o sentencia. Solo las fórmulas cerradas constituyen proposiciones en sentido estricto, ya que expresan un juicio completo que resulta inequívocamente verdadero o falso dentro de un dominio dado.

Negación de proposiciones cuantificadas

Negar una proposición cuantificada consiste en afirmar que la condición original no se cumple en los términos estipulados. El resultado de esta operación lógica altera tanto el valor de verdad como el tipo de cuantificador presente en la fórmula.

En el lenguaje cotidiano es muy frecuente cometer errores al contradecir afirmaciones generales. La lógica de predicados proporciona reglas formales precisas para realizar estas negaciones de manera exacta.

Leyes de De Morgan generalizadas

Las equivalencias que rigen la negación de cuantificadores se conocen como las leyes de De Morgan generalizadas. Estas leyes vinculan directamente al cuantificador universal con el existencial a través de la negación del predicado.

La primera regla establece que negar una afirmación universal equivale a sostener que existe al menos un elemento que no satisface la propiedad. Simbólicamente, se expresa como:

¬(∀x P(x)) ≡ ∃x ¬P(x)

La segunda regla indica que negar una afirmación de existencia equivale a sostener que absolutamente ningún elemento cumple la condición, es decir, que todos la incumplen. Su expresión formal es:

¬(∃x P(x)) ≡ ∀x ¬P(x)

Interpretación y aplicaciones prácticas

Para refutar la afirmación "todos los números primos son impares", no necesitamos demostrar que todos los primos son pares. Basta con encontrar un único caso particular que incumpla la regla.

Si definimos P(x) como "x es impar" sobre el dominio de los números primos, la afirmación inicial se formaliza como ∀x P(x). Al aplicar la negación, obtenemos la fórmula equivalente ∃x ¬P(x), que afirma la existencia de al menos un número primo que no es impar. Como el número 2 es primo y a la vez es par, hemos hallado el contraejemplo que valida la negación. De este modo, confirmamos que la proposición universal original es falsa.

El mismo razonamiento se aplica en sentido inverso. Consideremos el enunciado "existen números reales cuyo cuadrado es negativo", formalizado como ∃x (x² < 0) en el dominio de los reales ℝ. Su negación formal corresponde a ¬(∃x (x² < 0)), que por las leyes de De Morgan equivale a ∀x ¬(x² < 0). Al simplificar la desigualdad negada, obtenemos la afirmación verdadera ∀x (x² ≥ 0), comprobando que ningún número real tiene cuadrado negativo.

Cuantificadores anidados

En el análisis formal es común trabajar con predicados que involucran más de un argumento. Cuando una proposición contiene dos o más variables vinculadas por cuantificadores, hablamos de cuantificadores anidados o múltiples.

En estas estructuras, cada cuantificador actúa secuencialmente sobre el ámbito de los cuantificadores precedentes. La lectura se realiza rigurosamente de izquierda a derecha para determinar con precisión las condiciones de verdad del enunciado.

Combinaciones básicas de cuantificadores

Al relacionar dos variables pertenecientes a un mismo dominio, podemos combinar cuantificadores de cuatro formas elementales.

La combinación universal-universal (∀x ∀y) establece que la relación se verifica para cualquier par ordenado de elementos. Por ejemplo, la ley conmutativa de la adición en los números reales se formaliza como ∀x ∀y (x + y = y + x).

La combinación existencial-existencial (∃x ∃y) indica que existe al menos un par que satisface la propiedad dada. En aritmética, la expresión ∃x ∃y (x + y = 10) es verdadera sobre los enteros, ya que basta con hallar valores específicos como x = 4 e y = 6.

Las combinaciones mixtas vinculan ambos tipos de cuantificación en un orden definido. La fórmula ∀x ∃y P(x, y) afirma que para cada elemento x es posible encontrar al menos un elemento y que cumple la relación, permitiendo que la elección de y dependa directamente de x.

En contraste, la fórmula ∃y ∀x P(x, y) afirma la existencia de un objeto global y que satisface la condición simultáneamente para todos los valores posibles de x.

La importancia del orden y la asimetría lógica

Cuando los cuantificadores consecutivos son del mismo tipo, el orden de escritura no altera el significado formal del enunciado. Se cumple que ∀x ∀y P(x, y) ≡ ∀y ∀x P(x, y) y que ∃x ∃y P(x, y) ≡ ∃y ∃x P(x, y).

Sin embargo, al alternar cuantificadores distintos, el orden es determinante. La implicación solo es válida en una dirección: la afirmación ∃y ∀x P(x, y) → ∀x ∃y P(x, y) es lógicamente verdadera, pero su recíproco no lo es.

Para comprender esta asimetría, consideremos el predicado M(x, y) definido como "x es menor que y" sobre el dominio de los números enteros ℤ.

Si escribimos ∀x ∃y (x < y), afirmamos que "para todo entero x, existe un entero y mayor que él". Esta proposición es verdadera, pues dado cualquier x, basta con tomar y = x + 1.

Si invertimos el orden y escribimos ∃y ∀x (x < y), la afirmación pasa a significar que "existe un entero fijo y que es estrictamente mayor que todos los enteros del universo". Esta afirmación es falsa, dado que no existe un número entero máximo.

Modelado formal: elemento neutro de la suma

Un ejemplo fundamental de cuantificación anidada en álgebra es la definición formal del elemento neutro aditivo. Sobre el conjunto de los números enteros ℤ, la propiedad establece que existe un elemento que, sumado a cualquier otro número, deja el valor inalterado. La formalización precisa de esta ley es:

∃e ∀x (x + e = x)

Observemos que el cuantificador existencial precede al universal. Esta fórmula expresa que existe un elemento neutro global. En ℤ, además, sabemos que ese elemento es único, e = 0.

Reglas de inferencia para cuantificadores

Para determinar la validez de un razonamiento en lógica de predicados, no podemos aplicar de forma directa las reglas deductivas del cálculo proposicional. Los cuantificadores bloquean la estructura interna de las fórmulas, impidiendo operar libremente con conectivos como la implicación o la disyunción.

El método formal consiste en eliminar temporalmente los cuantificadores mediante reglas de instanciación para obtener proposiciones atómicas sobre elementos individuales. Una vez aisladas estas fórmulas, aplicamos las reglas de inferencia proposicionales conocidas y, si la conclusión lo requiere, reintroducimos los cuantificadores mediante reglas de generalización.

Veremos a continuación las reglas de instanciación que tenemos disponibles.

Ejemplificación universal (EU)

La ejemplificación universal, también conocida como instanciación universal, establece que si una propiedad se cumple para todos los elementos del dominio, entonces debe cumplirse necesariamente para cualquier objeto específico o constante particular c de dicho universo.

Formalmente, la regla nos autoriza a derivar P(c) a partir de la premisa ∀x P(x). El término c puede ser un elemento concreto ya conocido o una variable genérica que represente a un miembro arbitrario del dominio.

Por ejemplo, si partimos de la premisa verdadera "todos los números pares son divisibles entre 2", formalizada como ∀x (P(x) → D(x)), podemos aplicar esta regla seleccionando el número constante 4. Al instanciar, obtenemos válidamente la conclusión particular P(4) → D(4).

Generalización universal (GU)

La generalización universal permite concluir que una propiedad se verifica para la totalidad de los elementos del universo si previamente demostramos que se cumple para un elemento c seleccionado de forma totalmente arbitraria.

Bajo este principio, a partir de la demostración de P(c) podemos inferir formalmente la proposición general ∀x P(x). Es el procedimiento clásico que empleamos en las demostraciones matemáticas cuando comenzamos afirmando "sea c un número cualquiera".

La advertencia indispensable para aplicar esta regla radica en que la constante c no debe poseer ninguna restricción previa ni haber sido introducida mediante una hipótesis particular. Si el elemento conserva su carácter genérico e indeterminado a lo largo de toda la deducción, el resultado es atribuible a todos los miembros del dominio.

Ejemplificación existencial (EE)

La ejemplificación existencial establece que si sabemos que existe al menos un elemento que satisface una condición, podemos asignarle un nombre o símbolo constante provisional c para utilizarlo en deducciones posteriores.

A partir de una premisa existencial ∃x P(x), la regla nos permite deducir la fórmula P(c). Este paso equivale a decir que llamamos c a ese objeto cuya existencia ya tenemos formalmente asegurada dentro del universo.

La restricción obligatoria de esta regla es que la constante c debe ser un símbolo completamente nuevo en la deducción, y no puede aparecer en la conclusión final. Jamás podemos reutilizar una constante que ya haya aparecido en premisas previas o pasos anteriores, ya que incurriríamos en el error de asumir que dos propiedades distintas pertenecen obligatoriamente al mismo individuo.

Generalización existencial (GE)

La generalización existencial nos permite afirmar la existencia de al menos un elemento que cumple cierta propiedad siempre que hayamos comprobado que dicha condición es verdadera para un objeto o constante particular c.

Formalmente, a partir de la afirmación concreta P(c), inferimos válidamente la fórmula cuantificada ∃x P(x). Esta regla refleja la intuición básica de que un solo caso favorable es suficiente para confirmar una proposición existencial.

Por ejemplo, si sabemos que el número 5 satisface la igualdad 2(5) + 1 = 11, podemos generalizar de inmediato afirmando que existe un número entero que resuelve la ecuación, escribiendo ∃x (2x + 1 = 11).

A continuación resumimos el comportamiento estructural de estas cuatro reglas fundamentales:

Regla de inferencia	Premisa	Conclusión	Condición de aplicación
Ejemplificación universal (EU)	∀x P(x)	P(c)	c es cualquier elemento o constante del dominio.
Generalización universal (GU)	P(c)	∀x P(x)	c debe ser un elemento arbitrario sin restricciones previas.
Ejemplificación existencial (EE)	∃x P(x)	P(c)	c debe ser una constante nueva que no haya aparecido antes.
Generalización existencial (GE)	P(c)	∃x P(x)	c es un elemento particular conocido del dominio.

Demostración del silogismo clásico

Con las herramientas de instanciación disponibles, podemos resolver formalmente el problema planteado al inicio del artículo. Retomemos el clásico silogismo deductivo sobre Sócrates para comprobar cómo se demuestra su validez matemática paso a paso.

El argumento en lenguaje natural se estructura mediante dos premisas y una conclusión:

Todos los seres humanos son mortales.
Sócrates es un ser humano.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.

Para traducir este razonamiento al lenguaje de primer orden, definimos primero los predicados y la constante individual correspondientes. Asignamos la constante s para representar a "Sócrates", el predicado H(x) para indicar que "x es un ser humano" y el predicado M(x) para expresar que "x es mortal".

A continuación, formalizamos la estructura lógica completa del argumento:

Primera premisa: ∀x (H(x) → M(x))
Segunda premisa: H(s)
Conclusión a demostrar: M(s)

Ahora procedemos con la deducción formal combinando las reglas de inferencia para cuantificadores con los métodos del cálculo proposicional. Desarrollemos la demostración de manera secuencial:

Escribimos la primera premisa universal, ∀x (H(x) → M(x)).
Aplicamos la regla de ejemplificación universal (EU) sobre la fórmula del paso 1, sustituyendo la variable ligada x por la constante específica s (Sócrates). Obtenemos la proposición condicional H(s) → M(s).
Introducimos la segunda premisa del razonamiento, H(s), la cual afirma que Sócrates es efectivamente un ser humano.
Observamos conjuntamente el paso 2 y el paso 3. Al disponer del condicional H(s) → M(s) y afirmar su antecedente H(s), aplicamos la regla clásica del modus ponens (MP) para derivar de forma concluyente M(s).

La conclusión alcanzada coincide con la afirmación final del argumento. Gracias a la lógica de predicados, hemos demostrado con total rigor formal que el silogismo es un razonamiento válido, superando la limitación expresiva del cálculo proposicional.

Bibliografía

Acevedo González, G. (2011). Lógica Matemática. Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Copi, I. y Cohen, C. (2013). Introducción a la Lógica (2da edición). Limusa.
Corral de Franco, Y. y Manzanares, L. (2018). Nociones Elementales de lógica matemática y teoría de conjuntos. Caracas. Fondo editorial OPSU.
Garrido, M. (1974). Lógica simbólica (4ta edición). Tecnos.
Gentile, E. (1984). Notas de Álgebra I. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Moreno, A. (1969). Lógica matemática: antecedentes y fundamentos. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Puyau, H. y Roetti, J. (1976). Elementos de Lógica Matemática. Editorial Universitaria de Buenos Aires.